Por que não dá para ir mais rápido que a velocidade da luz?


Porque, quanto mais você corre, mais gordo você fica. Isso mesmo. E, antes de a velocidade do seu corpo chegar a 1,08 bilhão de km/h (a velocidade da luz), ele já terá mais massa que o Universo inteiro. Aí não há, nem nunca haverá, um motor forte o bastante para acelerá-lo. É o que a Teoria da Relatividade ensina: quanto mais um objeto é acelerado, mais massa ele ganha. Isso porque energia e massa são duas faces da mesma moeda – podem ser convertidas uma na outra. Bom, conforme um objeto vai aumentando de velocidade, a energia contida no movimento dele vai se transformando em massa. Você não percebe, mas isso acontece o tempo todo com tudo o que existe. Inclusive com o seu corpo, quando você dá um sprint na pista de cooper. Mas calma: o aumento de massa que a relatividade proporciona nessas condições não vai ameaçar sua dieta, já que ele é menor que 1 bilionésimo de grama. Se você correr a 1,07 bilhão de km/h, o equivalente a 99,9% da velocidade da luz, aí, sim, a situação fica preocupante: um homem com 80 kg passa a ter 2 toneladas. A exatamente 99,99999999%, a massa desse sujeito chegaria a 5 600 toneladas. E por aí vai: se desse para chegar a 100% da velocidade da luz, sua massa ficaria infinita. E tem outro problema: a relatividade mostra que, quanto mais rápido um corpo estiver, mais devagar ele envelhece. Aí, quando você chega perto do 1,08 bilhão de km/h, acontece um absurdo lógico: o tempo passa tão lentamente para você que, quando seu relógio tiver marcado um segundo, o fim dos tempos já terá chegado. Quer dizer: não existe tempo disponível no Universo para que você chegue à velocidade da luz. Nem nunca vai existir.

fonte:superinteressante
Esse post foi publicado em Sem categoria. Bookmark o link permanente.

52 respostas para Por que não dá para ir mais rápido que a velocidade da luz?

  1. Johnny disse:

    Parabéns pelo post ! Extremamente interessante ! Espero ver mais curiosidades desse tipo publicadas por aqui .
    Abraço.

    • SER-Y.v.emc2 galax3.000.253/88°33.6*758 disse:

      Para responder tal pergunta ou afirmação é preciso abrir a mente para pensamentos considerados até dada época impossiveis, assim como a propria afirmação se diz, impossivel. Um dos fenômenos de natureza quântica que desperta exclamação nas pessoas leigas em geral é o chamado Salto Quântico, onde uma partícula “desaparece” da posição (ou estado) em que está e “aparece” em outra posição (ou estado) sem viajar através das posições (ou estados) intermediários entre o ponto (estado) inicial e final. Esse fenômeno sugere o pensamento de que a partícula se desmaterializa na posição inicial e se materializa, em seguida, na posição final. Quando suas tecnologias atingirem o mesmo grau destes grandes pensamentos propostos por grandes cientistas como Goswami, Podolsky, Rosen, Einstein, as respostas apenas apareceram.

  2. Diego disse:

    Para os menos informados, a velocidade da luz é de 300.000 Km/h, e não de 1,08 bilhão de Km/h

  3. José disse:

    então por isso o aldebaran do cavaleiros do zodiaco se dizia o mais rapido dos cavaleiros de ouro….~.~

  4. Alex Santos disse:

    Bom meus queridos não sei exatamente de onde tais informações foram retiradas, de um livro , documentário ou algumas tese que não corresponde a teoria da relatividade de eisntein.Talvez este texto não esteja detalhado, pois a massa de um corpo não aumenta pois tais razões o que se aumenta quando se tem aceleração constante é a força resultante que é o resultado do produto da aceleração pela massa do corpo, F = m.a , lembrando que a aceleração é uma grandeza vetorial com direção e sentido. Quanto mais se aumenta a aceleração , maior será a Força resultante, mas a massa será a mesma , se temos uma grande força resultante , teremos mais dificuldade em mover este corpo em relação ao tempo, pois surgirão forças opostas a esta força.

    • lucasrocksp disse:

      a foi da revista superinteressante,esta escrito bem abaixo do texto onde foi retirada a fonte,é muito dificil escrever algo muito detalhado pq senão iria ter um texto enorme e aqui tem que se resumir o texto(apesar de estar escrito assim la na revista),mas pelo menos vc ajudou alguns a entender algo..

    • Marcos disse:

      Alex, E=MC². Energia = massa X velocidade da luz no vácuo².

      Se a energia interna de um corpo aumenta, a massa aumenta também. Pois a velocidade da luz é uma constante.

      Mas mesmo assim, é possível viajar mais rápido que a velocidade da luz, sim. A velocidade da luz varia conforme o material, e por ísso temos refração, por exemplo. Na água, a velocidade da luz é menor do que no vácuo. Na atmosfera, idem. Chegou a ser produzido um material em que a velocidade da luz se tornava algumas poucas centenas de km/h. Mas no vácuo, apesar de teorias e especulações, ainda se mostrou impossível e o texto está certo em seus argumentos, até onde chega meu pequeno conhecimento como bolsista de curso de engenharia civil, o que não quer dizer que eu saiba muitas coisas da física, além da mecânica convencional.

    • Josenaldo Almeida Marques disse:

      se vc viajasse na velocidade da luz quem estivesse aki na terra e visse vc viajando nesta ve
      locidade demoraria uam eternidade para ve um movimento do seu braço dentro da espaço
      nave que vc estaria em movimento nesta velocidade a luz demoraria 4 noa pra chegar a estre
      la mais procoma do sol e pra vc nesta velocidade pasaria apenas 180 dias e na terra teria
      passado 10 anos sem q vc percebesse a velocidade da luz 300 mil k /p segundos fisíco
      josenaldo obrigado
      ]

  5. Arthur disse:

    Meu caro, de acordo com o físico mais inteligente da atualidade, você viajou na batatinha. Stephen Hawking nos ensina que, se você for capaz de viajar a 99,99% da velocidade da luz em uma nave, por exemplo, um dia (na nave) seria equivalente a ter se passado “apenas” 1 ano na Terra.
    Sugiro a leitura: http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1269288/STEPHEN-HAWKING-How-build-time-machine.html

    Ah, e o limite da velocidade da luz não se deve à massa, mas à relatividade do tempo. ;D

  6. joao disse:

    bolshit,fraco..

  7. Gustavo disse:

    Puts… só podia ser da “superinteressante”(sensacionalesta) mesmo,a massa não aumenta, o que aumenta é a massa inercial… basicamente seria como dizer a “dificuldade em acelerar”mais.E esse que falou que pode ir mais rápido que a velocidade da luz…. me consegue um pouco dessa que tu fumou pode ser?😀 (e ainda fala que estuda engenharia,embora este não seja um conteúdo relevante a você também não precisa falar besteira…)
    A velocidade da luz é como uma “velocidade limite” e um corpo/partícula que contenha MASSA, JAMAIS atingirá tal velocidade devido ao aumento de sua massa inercial.

    • lucasrocksp disse:

      Agora não sei onde a revista superinteressante é sensacionalista,mas tudo bem é uma opinião sua,agora no texto como eu ja disse não da para colocar os minimos detalhes…

      • Pedalarobinho disse:

        Kra, a revista Superinteressante é sim, muuuuito sensacionalista… A Galileu dá de 10×0.

  8. caio disse:

    superinteressante é muito ridicula mesmo, escreve materias para adolescentes de 14 e ainda escreve errado! E=MC² a massa de um corpo x luz ao quadrado é igual o total de energia contida no corpo! nao faz sentido vc ganhar massa. nao atoa stephen hawking diz que é possivel viajar ao futuro.
    queime essa superlixo e va ler scientific american, ou ligar no discovery!

  9. Igor disse:

    Acho que vcs deveriam arrumar uma namorada

  10. Andre - Linux rules disse:

    Bom, não sei muita coisa, mas eu lembro de ter lido que não é possível se atingir a velocidade da luz, porque todo corpo (não precisa ser humano, um corpo qualquer, um objeto) que atingisse a velocidade da luz, deixaria de ser materia para se transformar em energia.
    Alguém pode me dizer se isso procede?

    • teto disse:

      eh isso msm cara, mas agr me fala, como vc vai ter massa 0?
      essa eh a impossibilidade do bagulho..

    • SER-Y.v.emc2 galax3.000.253/88°33.6*758 disse:

      O email descrito para resposta foi escolhido aletoriamente.
      Segundo as teorias é impossivel um objeto atingir a velocidade da luz, porque seria preciso energia infinita para tal feito, devido ao fator materia. Mas a afirmação de que nada é mais veloz do que a luz no VÁCUO nos dá uma solução tão logica que parece impossivel, VÁCUO. Só não existe tecnologia adquada neste planeta ainda para tal feito.

  11. fábio stb. disse:

    Sinceramente,

    Não imagino de onde surgiu fundamento. Mesmo que tenha sido publicado na SuperInteressante. Em realidade a equação E = m . c², nos diz que quanto mais perto da velocidade da luz, o tempo passa mais devagar e ocorre a Contração de Lorentz, onde o volume todo diminui infinitamente, assim como a massa. Por isso a própria luz não tem massa. Mas ainda assim sofre os efeitos dos buracos negros. E a relação contrária da fórmula é o que permite a bomba atômica existir: uma pequena quantidade de massa convertida numa enorme quantidade de energia.

    Até onde sei, é isso aí. Abraços

  12. fábio stb. disse:

    E é isso aí André, quanto mais próxima da velocidade da luz no vácuo (300.000 km/s) a massa converte-se em energia, e vice-versa. Agora, teve um cara – que não foi Einstein – e que se não me engano tinha algum posto em alguma nobreza européia, talvez um príncipe, quem postulou isto. Hoje já foi comprovado. E eu teria que reler alguns livros de física teórica aqui pra te responder o nome e etc.

  13. fábio stb. disse:

    .

    Entretanto, fazendo algumas pesquisas, percebo que o que eu disse não invalida a tese. Achei apenas uma frase que corrobora com o pensamento da Super, que cria um paradoxo, mas nada muito complicado.

    Aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Massa_na_relatividade_especial

    tem o trecho: “Por outro lado massa relativística de um objeto aumenta com sua velocidade…”.

    Então temos que a massa realmente aumenta com a velocidade, e o volume diminui. Hahahahah.

    • Gustavo disse:

      Cara… “massa” e “massa relativística” são coisas totalmente diferentes, e nem tudo se pode conhecer simplesmente lendo wikipedia(muita coisa la é errada ou escrita por leigos)

  14. Nath disse:

    MUUUUUUUITO legal seu post! Eu simplesmente AMO astrofísica, apesar de ser bióloga [ tudo bem, Carl Sagan também era um biólogo😉 ]
    abç!

    ps. eu tb ri bastante foi do ‘artista’ corrigindo a velocidade da luz! Na verdade, da sua resposta pra esse fail dele.

  15. Marco Nicolodi disse:

    eu sabia da questao de voltar no tempo mas nao lembrava da questao de aumentar de massa

  16. Gabriel disse:

    Teoricamente não sei se isso é valido pra essa situação, mas por conservação de energia, a menos que se tenha uma força oposta ao sentido do movimento de um objeto, o mesmo tenderia a manter seu movimento inicial. Então, supõe-se que existisse uma maquina como o LHC onde a particula ou o objeto ficasse suspenso em um campo magnetico isolado em vácuo total, assim não existiria atrito com esse objeto para retardar seu movimento.
    Esse campo magnetico poderia ter um vetor com coordenadas em y e z para que além de anular a gravidade fazendo com quem o objeto ficasse suspenso, ele induziria uma força que faria o mesmo acelerar ao longo da cordenada z. Deste modo, nesta situação, não seria necessario força para manter a velocidade, e sim para manter a aceleração, a qual se fosse mantida a mesma da gravidade (9,8m/s²) seria necessario apenas 8 h, 30 min e 13 s para ultrapassar a velocidade da luz. Mas é claro que isso é só uma pira muito loca de alguém que não tinha o que fazer…..

  17. bernardo disse:

    realmente, o post ta todo errado…

  18. Muller disse:

    Que chato…

  19. Alex Santos disse:

    Caro Lucas , está de parabéns pelo post e pela resposta ponderada e educada , eu tentei descrever mais situações referente ao assunto detalhando coisas que eu sei a respeito.No entanto meus queridos , isto é aprender , questionar , criar teses até mesmo no começo sem sentido e sem comprovação , para lapidar e estudar mais , assim chegando realmente a um resultado.

  20. IRAO_MAIDEN disse:

    Muito massa esse negocio

  21. teto disse:

    depende de qual massa se esta falando neh cara…
    para chegar na velocidade sua massa real devera tender a 0, assim como a da luz..
    porem, como dito, eh a relatival q aumenta..

  22. Felipe disse:

    se bem que li em alguns sites de tecnologia que conseguiram aumentar a velocidade da luz… só acredito se fizerem mais testes…

    Lembro que minha professora de quimica dizia que era impossivel ver um atomo até mesmo em microscópios. Cerca de dois mêses atrás esse feito foi realizado. Não foi uma imagem por “tato” como até então era. Isso nos faz questionar até quando nossas regras funcionarão.

    Tenho uma dúvida, qual foi a velocidade da expanção do universo no inicio dos tempos (do que cremos que seja o início)?
    Vic

    Off:
    Acredito que o vácuo não seja melhor meio para a luz. Mas seria como a “CNTP” dessa onda. Devem existir particulas que desconhecemos, que fogem às regras e que dificultam a passagem da luz até mesmo no vácuo.

  23. Outeiro disse:

    A velocidade da luz e 299 792 458 metros por segundo, o que equivale a aproximadamente 300.000, por tanto o que o lucasrocksp disse é verdade

  24. Eric disse:

    Post absurdo e comentários mais amadores ainda.
    Não tem nada a ver o que vocês estão discutindo. A teoria da relatividade que estão discutindo não se é aplicada dessa maneira. Se fosse assim teríamos fótons pesados imagina só. hehehe
    O problema é que a discussão está na parte falha da teoria da relatividade, onde já se entra a quântica. Somente corpos pequenos podem adiquirir grandes velocidade. E ainda, a relatividade tem problemas quando se trata de pequenas distâncias e grandes energias.
    Então galera, parem de fazer contas com corpos humanos viajando próximos da velocidade da luz. hehehe
    Recomendo um documentário: ” What on Earth is wrong with gravity?” da BBC.
    Vocês vão ver que as contas e teorias que estão no post e nos comentários possui sérias limitações quando aplicadas da maneira que estão discutindo. E a linguagem do documentário está boa pra vocês.
    Vão achar incrível quando verem que F=m.a não é totalmente correta nem quando aplicada para a órbita da nossa Lua!!!. Oo
    E as teorias do Einstein tb limitadas.
    Aproveitem.
    Abs
    Abs

  25. Fernando disse:

    Namorada nada…

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s